Zara首次被判抄袭，“快时尚”模式你怎么看？| 知产论辩台

什么，Zara前几天被米兰法院判决抄袭侵权啦？

对的，可它们抄袭大牌不是常态吗，好像也没见在怕的。

是啊，据说Zara每年支付给顶级品牌的侵权费都要千万欧元，但是相较于母公司每季度都有近50亿欧元的营收，这点钱就当买版权了也罢

毕竟它们的设计上新速度都飞快，我觉得每周过去看，卖的东西都不一样，有时候甚至要排队大家抢着买……又紧跟潮牌风尚，价格还平易近人，当然受欢迎啦！

我有设计师朋友说，他们被抄袭的时候，心情也颇为微妙，一方面喜滋滋自己得到了认可，潮牌不就是愿意作为风向标，让大家都来追随的嘛，另一方面又觉得对方侵犯了自己的知识产权，也是挺矛盾的。

(左图是Marni的流苏鞋，右图为Zara款)

逛着正大广场的Zara店，看着琳琅满目的服装、熙熙攘攘的人群，作为知产从业的小虾米，不禁想到了一些别的：

（Foever21 vs Anna Sui）

(上图为少女时代组合，该套打歌服

被质疑抄袭下图Dolce & Gabbana的设计)

看完你的心情可能如下…

早在2015年，Diesel母公司OTB控诉Zara母公司Inditex集团抄袭其旗下Diesel牛仔裤、Marni凉鞋设计。三年后的今天，案件胜诉的消息轰动了整个时尚圈。

今天，我们想来探讨的是，紧跟大牌时尚风向标的“快时尚”模式，究竟肿么样？

所谓 “快时尚”，该词具备欧洲血统，英文称为Fast Fashion或是McFashion，其“M”的前缀取自McDonald’s，意为像麦当劳卖快餐一样贩卖时装，其特点为款式多、价格低、最大限度满足消费者的需求。Zara、H&M、Gap这些大家耳熟能详的品牌，都是快时尚的代表之作。

以Zara为例，它究竟是怎么把自己的“快时尚模式“玩得风生水起的呢？

其奥秘之一，在于店铺。因为在店铺可以第一时间真正接触到顾客，了解他们的需求，获得最具有时效性的第一手信息。根据店铺提供的相应数据、分析、汇总，再提交给设计部门，据资料显示，Zara可以做到平均每20分钟设计出一件衣服，每年可以设计出2万5千件以上的新款，保持店铺源源不断的上新。

“快”，是最重要的致胜法宝。

而“快“的背后，除了自身的高效之外，更是从各种大牌中”汲取灵感“，把握对于时尚的嗅觉”每分每秒“都在线。

所以才有了以上那些，“貌离神合”的商品图片。

大家纷纷表达了自己的观点：

“经典永流传、经典多流传固然是好，可侵犯原创也是要不得。优秀的设计一直在被侵权，设计师的利益要如何保护，以后谁还愿意倾注心血来设计呢？”——正方选手如是说。

“一件物品要享有著作权保护，就不能具有功能性，可是衣服都是用来穿的。而且，不管是大牌也好，二三十八线品牌也罢，设计师们都是站在前人的肩膀上进行创新。因此，服装界长期以来的观点都是认为时装无法受到保护。”——呐这是位学过些知产的设计师。

 “毕竟Zara卖的那么便宜，并不会对动辄上万的奢侈品牌造成混淆啊。”——反方辩友找出了以往“快时尚”方胜诉的判决书如是说。

甚至有人…给本虾米发来了这样一张图：

只好给你个鸭之凝视冷静下……

不不不我们回来，“莆田鞋”这样的“冒牌鞋”，和靠抄袭的快时尚品牌，还是有很大差异的，前者只有生产链条，是对于某品牌商品的“全盘复制”，而快时尚则更多从大牌中汲取灵感，依靠市场反馈判断潮流，再依靠自身价格优势，在新的市场中推动自己的潮流。

那么问题来了，你，怎么看呢？

Q1：观察这些我们生活中的“快时尚”，你觉得多大程度是“抄袭”，多大程度是“致敬”，亦或者多大程度上是服装的通用设计呢？

Q2：对于服装来说，“借鉴”和“抄袭”的边界，究竟在哪里？

Q3：我只想安静地做一个潮流的追随者，而非创造者，有问题吗？

Q4：对于“快时尚”的商业模式，你的看法如何？

Qn：……（留待你聪明的小脑瓜）

欢迎留言讨论！本虾米单方面决定为留言区“最佳辩手”打call！~

并悄咪咪为大家申请到了福利——挑选一名幸运儿，获赠《中国知识产权案例报告》大礼包噢。

近期热文